Воззвание о семье: преодолевая культурные разногласия

В самой древней и желанной сюжетной линии, известной человечеству, заложен знакомый всем сюжет: юноша встречает девушку, они влюбляются, женятся, воспитывают детей и – как они надеются – живут долго и счастливо. Эта универсальная история любви занимает настолько центральное место в великом плане счастья, что начинается с Адама и Евы, и для большинства членов Церкви она все еще служит руководством в жизни, подобно Полярной звезде.

Радость человеческой любви и принадлежности к семье дает нам надежду, цель и желание жить лучше. Она заставляет нас с нетерпением ждать того дня, когда мы возьмемся за руки с теми, кто держал нас за руку, и вместе войдем в присутствие Господа. Там мы обнимем своих родных и останемся с ними навсегда, и «уже не выйд[ут] вон» (Откровение 3:12).

На протяжении многих лет общество в целом поддерживало это врожденное стремление принадлежать к семье. Безусловно, в семьях бывают проблемы, но большинство людей все еще верит, что, «завязав узел» брака, мы создаем относительно постоянную семейную ячейку. И эти узлы удерживают целостность ткани общества, «связав вместе свои сердца в согласии и любви» (Мосия 18:21).

Однако среди молодежи эта ткань все больше протирается, и мы сейчас переживаем явление, называемое некоторыми авторами «крахом брака»⁴. Многие люди вне Церкви больше не считают брак источником долгосрочных обязательств. Напротив, они считают брак и даже рождение детей временным личным выбором. Тем не менее, постоянная преданность браку и родительскому долгу подобна двум основным нитям, пронизывающим все полотно нашего общества. Когда эти нити протираются, гобелен распадается, и мы можем потерять сюжетную линию универсальной истории любви.

Я наблюдал за подобным разрушением с точки зрения отца, члена Церкви и преподавателя семейного права. Начиная с 1960-х годов, движение за гражданские права породило новые юридические теории о равенстве, индивидуальных правах и равноправии. Эти идеи помогли США начать процесс переосмысления своей постыдной истории расовой дискриминации. Они также помогли стране уменьшить дискриминацию женщин. Эта защита от дискриминации является частью личных интересов всех граждан.

Однако некоторые формы юридической классификации на самом деле очень полезны. Например, «дискриминации» в пользу детей по возрастному признаку – они не могут голосовать, водить машину или подписывать контракты. И они получают годы бесплатного образования. Эти законы защищают детей и общество от последствий неосведомленности детей, а также готовят их к тому, чтобы стать ответственными взрослыми.

Законы также наделяют привилегированным статусом взаимоотношения, основанные на браке и родственных отношениях, – не для того, чтобы дискриминировать одиноких и разорвавших отношения людей, но чтобы побудить биологических родителей заключить брак и воспитывать собственных уравновешенных детей, которые станут ключом к стабильно развивающемуся обществу. Таким образом, подобные законы отражают социальную заинтересованность общества в своих детях и в своей будущей силе и продолжении.

Исторически законы поддерживали действенное равновесие между общественными и личными интересами, поскольку каждый из этих элементов играет важную роль в существовании здорового общества. Тем не менее, в 1960-е и 1970-е годы суды США начали трактовать семейное право таким образом, что приоритет получили личные, а не общественные интересы, что выбило из равновесия судебную и социальную системы. Это изменение оказалось всего лишь частью преобразования американского семейного права, вызвав наибольшие перемены в отношении к браку и семье за последние пятьсот лет. Я хочу проиллюстрировать это преобразование несколькими примерами на основе закона США, хотя законы в большей части развитых стран придерживаются такой же тенденции.

Изображение

A black family in Ghana.

Если говорить кратко, то адвокаты стали использовать эти мощные идеи о свободе личности, чтобы поставить под сомнение законы, долгое время защищавшие интересы детей и общества в устойчивых семейных структурах. Суды и законодательная власть приняли многие из этих индивидуалистичных идей, даже несмотря на то, что эти идеи нарушали более широкие интересы общества. Например, развод по обоюдному согласию супругов был утвержден в штате Калифорния в 1968 году, а затем распространился по всей стране. Этот закон значительно изменил отношение людей к браку. Согласно старым законам о разводе, состоящие в браке не могли просто разорвать свой брак; они должны были доказать неподобающее поведение супруга, например, измену или жестокое обращение. В те дни только судья, представляющий интересы общества, мог определять, когда развод был достаточно оправдан, чтобы перевесить общественный интерес в сохранении брака.

Изначально развод по обоюдному согласию преследовал благие цели. Это породило необратимый поток расторжений браков, независимо от личной вины как основы для развода, что упростило процесс развода. Теоретически, только судья, все еще представлявший интересы общества, мог принять решение о том, можно ли сохранить брак. Но на практике судьи по семейным вопросам придерживались личных предпочтений семейной пары и в конце концов освобождали партнера, который желал разорвать брак.

Эти изменения в законодательстве породили еще большее смещение в культуре, после чего брак уже не рассматривался как относительно постоянный общественный институт, а стал считаться временными личными отношениями, которые могут быть прекращены по первому желанию – не рассматривая всерьез травмы, которые развод наносит детям, не говоря уже об уроне обществу. Вскоре сомнения судей по поводу права общества принуждать пары к заключению брачных обетов дали супругам ложное представление, что их личные обещания больше не имеют общественной или нравственной ценности. Поэтому сейчас, когда брачные обязательства вмешиваются в личные предпочтения, люди склонны просто уходить от них. Они считают брак «необязательным обязательством», что бы это противоречие ни значило.

Отражая эти новые веяния, суды распространили права родителей на не состоящих в браке отцов и стали давать право на оформление опекунства или усыновления не состоящим в браке парам. Это перевернуло с ног на голову устоявшиеся предпочтения, которыми семейное право по возможности наделяло законно зарегистрированную семью, состоящую из двух биологических родителей. И опыт, и социальные исследования ясно показывали, и показывают сейчас, что семья, возглавляемая состоящими в браке биологическими родителями, практически всегда может создать наилучшую атмосферу для воспитания детей. Но со временем дела о не состоящих в браке родителях повлияли и способствовали небывалому росту числа незарегистрированных браков и детей, рожденных вне брака.

Далее: в 1973 году Верховный суд США дал женщинам право на совершение абортов, тем самым поправ поддерживаемые на протяжение многих лет культурные традиции, касающиеся общественных интересов, представленных неродившимися детьми и избранными законодателями, которые до того времени коллективно пытались решить оценочный вопрос о том, когда именно начинается жизнь.

Обсуждение развода по обоюдному согласию супругов логически подводит меня к краткому комментарию по поводу однополых браков. Сейчас это стало трудным и острым вопросом, но прошу заметить, что всего семнадцать лет назад ни в одной стране мира однополые браки не признавались официально. Как же сама идея однополых браков могла появиться на мировой сцене именно в тот момент, когда историческая концепция брака утратила свою общественную ценность за последние четыре десятилетия?

Один из возможных ответов заключается в том, что теория «личной свободы» в первом судебном деле в защиту однополого брака, открытого в США в 2001 году, просто расширила ту же индивидуалистическую юридическую концепцию, которая создала прецедент с разводом по обоюдному согласию супругов. Когда суд защищает право людей расторгнуть брак, независимо от социальных последствий (которые могут возникнуть в разводе по обоюдному согласию), в соответствии с этим принципом также можно поддерживать права людей, желающих вступить в брак, несмотря на социальные последствия (которые могут возникнуть с заключением однополого брака).

Другими словами, если люди рассматривают брак между мужчиной и женщиной как вопрос личных предпочтений, а не как ключевой социальный институт общества, стоит ли удивляться, что теперь многие говорят, что люди должны быть вольны в выборе того, с кем они вступают в брак. Именно это происходит, когда мы теряем курс интересов общества в вопросах брака и детей. Безусловно, Бог любит всех Своих детей и ожидает, что мы будем относиться друг к другу с состраданием и терпимостью – независимо от частного поведения, которое мы можем понимать или не понимать. Но совсем другое дело – одобрять или поддерживать такое поведение, изменив юридическую концепцию – брак, – историческая цель которого состояла в том, что поддерживать интерес общества в воспитании биологическими родителями своих детей в прочных семьях.

Изображение

A family in Brazil are reading a church manual together

А теперь давайте рассмотрим влияние этих изменений на брак и на детей. Начиная примерно с 1965 года уровень разводов в США удвоился, хотя в последние годы этот показатель несколько снизился – частично из-за того, что число не состоящих в браке пар возросло приблизительно в пятнадцать раз, и их частые разрывы отношений не учитываются в статистике разводов. Сегодня примерно половина всех первых браков, а также около шестидесяти процентов вторых браков заканчиваются разводом. США занимают первое место по вероятности разводов⁵.

Сейчас 40 процентов рождающихся в США детей принадлежат не состоящим в браке парам. В 1980 году их число составляло 5 процентов⁶. Примерно 50 процентов нынешних подростков считают рождение детей вне брака «достойным образом жизни»⁷. С 1960 года процент детей, воспитываемых в семьях, где есть только один из родителей, возрос в четыре раза – с 8 до 31 процента⁸. Более половины современных браков заключаются после внебрачных отношений⁹. То, что в 1960 году считалось абсолютно аномальным, сейчас считается нормой.

В Европе 80 процентов населения сейчас одобряет внебрачные отношения. В некоторых странах Скандинавии 82 процента новорожденных первенцев появляются вне брака¹⁰. Проживая в последнее время в Германии, мы ощутили, что для многих европейцев брак во многих отношениях больше не существует. Как написал один французский автор, брак «утратил свое волшебство для молодых людей», которые все больше уверены, что «любовь – это в высшей степени личное дело, которое не оставляет места» обществу говорить что бы то ни было об их браке или их детях¹¹.

Тем не менее, у детей разведенных или не состоящих в браке родителей наблюдается приблизительно в три раза больше проблем с поведением, развитием и умением управлять своими эмоциями, чем у детей, живущих в семьях с двумя родителями. По всем показателям благополучного развития ребенка эти дети намного отстают. И если дети становятся недееспособными, то недееспособным становится и все общество. Вот несколько примеров недееспособности, которые подтверждают, что некоторые элементы в таких общих тенденциях могут иметь несколько причин. За последние пятьдесят лет:

Беднейшие слои населения [разъединили] родительский долг и брак, а те, кто обеспечен финансово, [разрывают] свои отношения, если [они] уже не доставляют им удовольствия^»13.

Изображение

Worldwide Church, Costa Rica

Слева: фотоиллюстрация Джейни Бингам.

Одна оборванная золотая нить на теряющем форму гобелене общества отражает самую суть проблемы: дети – плоть от плоти нашей и кость от кости нашей. Нечто истинное, даже святое в отношении потомства – детей и деторождения, а также вечных уз привязанности, глубоко резонирует с тайными струнами нашей коллективной памяти.

Связь между ребенком и родителем настолько важна, что Бог послал в 1836 году Илию, чтобы «обратить сердца» отцов и детей друг к другу. Он сказал, что если их сердца не обратятся, то «вся Земля [будет] поражена проклятием» и «совершенно опустошена» перед возвращением Христа (У. и З. 110:15; Джозеф Смит – История 1:39; см. также Малахия 4:6). В современном мире, похоже, их сердца действительно обращаются, но не друг к другу, а наоборот.

Неужели мы уже живем во времена осуществления этого проклятия? Возможно, и так. Современные дети (и соответственно общество – Земля) действительно «опустошены» (обесценены, сделаны бесполезными и брошены) каждым вопросом, обсуждаемым здесь.

Учение изложено абсолютно ясно – и подтверждено годами исследований. Нам не нужно было бы возвращаться ко вчерашнему семейному праву, но если бы мы заботились о своих детях и их будущем хоть чуточку больше, люди заключали бы браки до того, как стать родителями. Они жертвовали бы большим, намного большим, ради сохранения брака. Дети, по возможности, воспитывались бы своими биологическими родителями. В идеале, не было бы избирательных абортов или внебрачных детей. Безусловно, необходимы некоторые исключения – некоторые разводы действительно оправданы, а усыновление – это Божественное благословение. Однако в принципе, изложенном в 1995 году в воззвании о семье, эта мысль выражена в полной мере: «Дети имеют право быть рожденными в рамках супружества и воспитываться отцом и матерью, строго соблюдающими свои брачные обеты»¹⁴.

Но мы страдаем от коллективной амнезии. Мы не прислушиваемся к мистическим струнам вечной или хотя бы современной памяти. Враг нашего счастья хочет убедить нас, что священные узы семейной привязанности ограничивают нас, в то время как на самом деле нет более окрыляющих и завершенных отношений.

Создать крепкий брак нелегко. Это и не должно быть легко. Но если сбитая с толку культура сбивает с толку нас заявлениями о значении брака, то очень скоро мы расстанемся друг с другом и потеряем веру в себя. И все же вечная перспектива Евангелия, изложенная в Священных Писаниях и храме, поможет нам преодолеть современный хаос в вопросах брака, пока наш брак не станет наиболее счастливым и освященным, даже если это будет самым сложным опытом в нашей жизни.